Halál a Níluson (2022) – egy kaotikus, össze nem illő süllyedő hajó, amelyet még a Wonder Woman sem tudott megmenteni
A „Halál a Níluson” egy film hajótörése, egy kaotikus és össze nem illő süllyedő hajó, amelyet még a Wonder Woman sem tudott megmenteni. Az egymásnak ellentmondó hangnemek és stílusok zűrzavara, a karakterei pedig vagy fejletlenek, vagy gyengén vázlatosak. Az eredmény egy unalmas, élettelen film, amelyről úgy tűnik, mintha egy bizottság készítette volna, nem pedig egy tiszta látásmóddal rendelkező rendező.
A Halál a Níluson a második Agatha Christie-adaptáció, amelyet Kenneth Branagh rendezett – de zűrös cselekményével és több késéssel is süllyedő hajó volt.
Halál a NílusonWallace Hartley egyike volt annak a nyolc hegedűsnek, aki az RMS Titanic első útján utazott. Nyolcasát egy sor dallamon keresztül vezette a halálba, miközben megpróbálták megnyugtatni, szórakoztatni, és – ami a legfontosabb – elterelni az utasok figyelmét a körülöttük zajló puszta káoszról. Bizonyos szempontból ez működött.
Nem számít, milyen édes vagy szórakoztató volt a dal, akár egy pillanatra is el tudta vinni az utasokat, akár nem, egyetlen dal sem volt elég édes ahhoz, hogy megváltoztassa a sorsukat, vagy megállítsa a hajó elsüllyedését. A Níluson történt halál nagyjából ugyanaz volt.
Amikor az krimi feketén-fehéren indult, kezdtem azon tűnődni, hogy véletlenül nem léptem-e be Belfast - Branagh másik, vitathatatlanul ígéretesebb dráma film amely ezt követően heteken belül megjelent. De sajnos nem. Ehelyett Poirot első világháborús katona korszakának felvillanó képsorát vettük át, ahol ismét működés közben láthatjuk hihetetlen intellektusát: bár jellemzően karakterfejlődés céljából nem tudja megmenteni kapitányát.
A barakk és árkok jelenetek jól meg vannak készítve, ügyesen használták a hangot (vagy annak hiányát), hogy bizonyos jelenetekben feszültséget teremtsenek, de mégis kicsit… általánosak voltak? Ennek a megnyitónak a fő célja, hogy elmeséljen egy szuperhős származási történetet: konkrétan Poirot ikonikus bajuszának eredetét. Állítólag azért kezdett el sportolni, hogy elfedje a csatában kapott sebhelyeket, de ez a gyors előretörésben nem jó. A csípős, keskeny bajusz, amelyet 1937-ben mutattunk meg, még távolról sem takarná el a Poirot arcán látható hegesedést kis háborús filmünk záró pillanataiban – de úgy tűnik, ez így sem számít.
Háború és béke: a legjobb akciófilmek
A bajusz körül (amely sokkal kevésbé lenyűgöző, mint az Orient Expressé) egy olyan sima és hegmentes arcot látunk, mintha egy Dove-reklámból került volna ki. Feltehetően az előjáték célja ennek az arcszőrzet-tannak a felállítása – tehát a követés szinte azonnali hiánya (a hegei varázsütésre újra megjelennek a végén) a smink és a jelmez múltjának kudarca.
Körülbelül tizenöt percnyi háborús film után a Halál a Níluson eszébe jutott, hogy ez egy második világháború előtti rejtély. Tehát 1937-ben Londonba költözünk, Poirot pedig letelepszik egy desszertre (vagy hatra), miközben ünnepli, hogy az 1930-as évek befolyásos mesterévé vált. Világossá vált, hogy az előző film eseményeihez képest magasan lovagol. Az Orient Expresszt eléggé emlegetik ahhoz, hogy aki nézte, kicsit önelégültnek érezze magát, de nem szükséges megérteni a Halál a Níluson című filmet. Ennek ellenére nehéz megérteni a Halál a Níluson című filmet.
Branagh Poirot alakítása nem feltétlenül rossz. Elkötelezettsége a karakter igazságszolgáltatása iránt egyértelmű. Például mindent megtesz, hogy kiemelje Poirot részletorientált természetét, amikor az ételekről van szó. Egy kis látványosságot és pofátlanságot is hoz a karakterbe, és legalább megpróbálja összekapcsolni a pislogás és hiányzik a háborús háttértörténetet a cselekmény többi részével.
Sajnos Branagh végül elesik egy kicsit is rövid és próbálkozik egy kicsit is kemény. Kiejtése és modora a túlzás határát súrolja, és erősen támaszkodik másokra, akik azt mondják, hogy Poirot okos és arrogáns, nem pedig Branagh. mutatja nekünk ezt magának. Mindez azt a benyomást kelti, hogy a film félkész és kapkodó: ami, ha valaki nyomon követte ennek a filmnek a gyártását, tudjuk, hogy nem állhat távolabb az igazságtól.
Figyelmes szem: a legjobb kémfilmek
Agatha Christie-adaptációként a Halál a Níluson középpontjában mindig is a rejtély állt, de a legnagyobb rejtély a kamera mögött zajlott. Armie Hammer formájú rejtély, a főszereplő távollétével a legújabb előzetesekből és a film promóciójával, tekintettel kamerán kívüli viták még egyértelműbbé téve jelenlétét.
Hammer első feltűnése Simon Doyle-ként egy kínzó, elnyújtott sorozatot tartalmaz, amint Jacqueline de Bellefort-on forgolódik és csiszolódik ( Szexuális nevelés Emma Mackey), amelyre az ujjai között figyel. Mindenesetre egy ilyen elnyújtott piszkos táncsort szükségtelennek és kényelmetlennek tartana nézni – de a Hammerrel kapcsolatos vádak természetéből adódóan a felvétele furcsán hat.
Miután olyan mértékben megpúgta Mackeyt, hogy Maeve Wiley valószínűleg elpirulna, Doyle de Bellefort mögé kanyarog, hogy találkozzon a parázsló Linnet Ridgeway-vel ( Gal Gadot ), mielőtt egy második, kényelmetlenül hosszú piszkos táncsorozatba kezdene vele. Amikor a kamera aggodalmasnak látszó Mackeyra pásztázott, azt hiszem, egy megvetett nő benyomását akarták kelteni – de személy szerint úgy gondolom, hogy ő is éppoly zavart lehetett, mint mi többiek.
A nem helyénvaló szexualitás az egyetlen következetes dolog ebben a filmben, és bár határozottan nem vagyok durva, elég, ha Gal Gadot eufemizmusokat ír Armie Hammer kígyójáról, mielőtt szexet szimulálna egy piramis oldalán. a 22-es golyóval a koponyájában. A szexuális töltetű jelenetek talán jobban működtek volna, ha Gadotnak és Hammernek bármiféle kémiája lett volna a képernyőn, de sajnos Gadot a megszemélyesített pocakos szerepére korlátozódik.
Szerelem és szenvedély: a legjobb romantikus filmek
Egy ponton Kleopátrának öltözik egy grandiózus, félelmetes pillanatban, amely bemutatja gazdagságát, szépségét és félelmetes végzetes női státuszát. De úgy tűnt, gólyalábasokon ül, és olyan szokatlan és megrázó módon végezték ki, hogy inkább egy karácsonyi pantomim pillanatának tűnt. Ami Hammert illeti, a piramisokban lévő múmiák valószínűleg jobban megelevenedtek, mint ő a történet kulcsfontosságú pillanataiban – még akkor is, amikor állítólag lábon lőtték, és gyilkossággal vádolták, csak enyhe bosszúságot tudott kifejezni.
Ennek ellenére nem minden rossz: a film látványvilága lenyűgöző: az elsöprő, arany piramisoktól, a tengerjáró hajóktól olyan jól díszített, hogy a saját hasznukra túl gazdagon üvöltve egészen a hihetetlenül hangulatos és művészi alkotásokig. felvételek az 1930-as évek Londonjáról. A tompa hátterű, vérvörös színnel kontrasztos pillanatokat arra használják, hogy felerősítsék a történet kulcsfontosságú pillanatait, és ez jól sikerült – de a probléma az, hogy maga a történet egyszerűen… nem olyan jó.
A filmben szereplő összes tehetség közül, köztük Russell Brand, French és Saunders, Gal Gadot, valamint Tom Bateman visszatérése Bouc szerepében, csak Mackey és Bateman kap teljes teret, hogy felfedezzék színészi alkotásaikat – és így is. Alig tartja össze a filmet, Mackey szakértője sebezhető lányból, megvetett nőből ravasz femme fatale-vé vált, amely horgonyként szolgál, és megakadályozza, hogy a hajó teljesen kikerüljön az irányítás alól.
A film csúcsponti rejtélye meglepetés marad azok számára, akik még nem olvasták a regényt, de ez csak azért van így, mert sok szereplő annyira statikus marad, hogy tényleg nem tud elméleteket kitalálni magának. Bouc és Rosalie Otterbourne párosítása kellemes, Letitia Wright elég tisztességes munkát végez, de akárcsak Hammer esetében, a színészt körülvevő külső viták megnehezítik a karakterükben való teljes elmélyülést.
Szellemesség és trükk: a legjobb vígjátékok
Egy másik kiemelés a filmből Sophie Okonedo Salome Otterbourne szerepében, aki annak ellenére, hogy csak néhány jelenetben szerepel, kétségtelenül ellopja a show-t teljesítményével, személyiségével és éles eszével. Branagh Poirot-járól olyan egészséges mennyiségű cinizmussal és realizmussal ugrál vissza, ami a karakterből valahogy hiányzik, és mivel a film záró pillanataiban úgy tűnik, hogy Poirot-val egy elhúzódó, kimondatlan kémia van, valószínűleg ő Branagh utolsó reménye, hacsak Poirot nem akarja. filmes franchise-ja halálát vizsgálja legközelebb.
Poirot-val az a probléma, hogy van egy maroknyi jó pillanat – ezek csak egy rosszul sikerült filmben vannak, ami a kezdetek óta kudarcra van ítélve. De ennek nem kellett így lennie. Tekintve, hogy mennyi ideig tartott a film elkészítése, azt várhatnánk, hogy sokkal jobb lesz, mint amilyen volt. A film gyártási folyamatában több mély gyűrődés is előfordult, de nem sikerült kiegyenlíteniük, inkább úgy döntöttek, hogy magukévá teszik a káoszt – és bár alkalmanként kifizetődő volt, többnyire nem.
A Halál a Níluson február 11-től látható a mozikban.
Halál a Níluson áttekintés
Tábor, zavaros és vitathatatlanul zűrzavaros esemény egy süllyedő hajó fedélzetén.
2Oszd Meg A Barátaiddal
Rólunk
Szerző: Paola Palmer
Ez A Webhely Online Forrás A Mozihoz Kapcsolódó Mindenhez. Átfogó Releváns Információkat Nyújt A Filmekről, A Kritikusok Áttekintéséről, A Színészek És Rendezők Életrajzáról, Exkluzív Hírek És Interjúk A Szórakoztatóiparból, Valamint Különféle Multimédiás Tartalmakból. Büszkék Vagyunk Arra, Hogy Részletesen Lefedjük A Mozi Minden Aspektusát - A Széles Körben Elterjedt Blokkolóktól A Független Produkciókig - Hogy Felhasználóink Számára Átfogó Áttekintést Nyújtson A Mozi Világszerte. Véleményeinket Tapasztalt Filmrendezők Írják, Akik Lelkesek Filmek És Ésszerű Kritikát, Valamint A Közönség Számára Nyújtott Ajánlásokat Tartalmaznak.